Je vais vous faire un aveu que l’on n’a jamais fait à son amant

Cette fois, un poème qui ne prête plus à rire ni même à sourire. Ecrit dans le métro à 8h, avant d’aller au travail, après un cauchemar. J’ai voulu ce poème simple dans ses mots, et classique dans sa forme, jusque dans l’effort d’alternance entre rimes féminines et masculines. De l’importance du/de la difficulté à dire, ce que dit ce verbe, refrain du poème.

Au programme : un titre en citation à peine modifiée de La Princesse de Clèves ; et puis pour cette fois mon programme s’en tiendra là.

Mon amour,

Puisque je sais qu’un jour vous le découvrirez

Et qu’il n’est plus possible à moi de le celer

Enfin je vous le dis :

Lorsque je pense à vous, à lui je pense autour.

C’est là mon triste amour.

Et tous mes jolis mots, je les ai tous perdus.

Me voici devant vous, les antres froids et nus.

L’angoisse étreint mon cœur et presse ma poitrine

Car presque tout est dit : je vous aime, il m’anime.

Mes sentiments pour vous ne sont pas altérés.

Très simple et crue, je vous le dis : c’est autre chose,

Un grand trou noir m’avale, où je me décompose.

Humblement, tristement, je te laisse pleurer.

Je t’aime et veux ailleurs, je te heurte et je t’aime.

Il n’y a plus rien à dire ; attends-moi ou me sème.

Noyade(s) – Trilogie rachildéenne, deuxième partie

Critique : Rachilde, La Tour d’Amour, 1889

La Tour d’Amour est un roman bretonnisant, tout à fait différent de ce que j’avais pu voir dans La Jongleuse. Pas de décadentisme hérité de Huysmans ici, pas de beauté androgyne fardée, pas de fascination exsangue pour un être évanescent… Quoique…
On vous l’aura dit, ou pas, mais ceci est rarissime dans la littérature : cet objet que vous avez, ou pas, entre les mains, est un roman nécrophile. Je dis roman nécrophile, et non roman sur la nécrophilie, parce que :
– Ce n’est pas un roman sur la nécrophilie : ce n’est pas le thème du roman, ce n’est pas le coeur du roman, mais c’est un phénomène consécutif au récit.
– Ce n’est pas une condamnation de la nécrophilie – pas plus qu’un éloge – mais une façon subtile d’expliquer comment on peut être atteint par l’amour pour les femmes mortes. Le jugement moral n’est pas l’objet du roman : si le héros juge, pour sa part, le phénomène n’est pas blâmé intrinsèquement. Il est perçu comme choquant, effrayant par le narrateur… qui pour autant l’accepte avec une facilité déconcertante, ne le dénonce pas, voire finit par le comprendre, et éprouve de la pitié pour la victime de cette monstrueuse passion.
Vous aurez au passage noté l’intérêt certain de Rachilde pour la monstruosité – je vous redirige vers le premier opus de cette trilogie critique.

Sans développer aussi longuement les éléments centraux, je voudrais faire quelques remarques sur l’oeuvre en elle-même et comparativement à La Jongleuse. Le style, tout d’abord, n’a rien à voir : où l’on avait des affects de préciosité, un amour de la description luxueuse, une focalisation sur l’humain et ses fantaisies matérielles, on a au contraire une certaine rudesse, épuration du style, dont les traits céliniens sont absolument indéniables, flagrants dès les premières lignes… Et si la description garde une place importante, c’est bien davantage pour peindre une ambiance livide et diluvienne que pour en faire l’objet même du roman. Paradoxalement, l’amour des personnifications est évident – successivement le phare, la mer, la lune, toutes figures humaines, évidemment sexuelles (le phare est la figure phallique par excellence, la mer est la femme des gardiens du phare qui sont les protagonistes du roman, la lune tente d’épouser le phare…), qui incarnent un glissement de référentiel dans la vie des héros : le référentiel n’est plus la vie sociale, le contact à l’être humain, mais l’isolement, la seule compagnie de grands monstres qui semblent plus humains, plus tangibles, plus impactants que les humains mêmes. Les deux gardiens du phare sont seuls, et même entre eux deux, la communication est impossible. Jean Maleux, le narrateur fraîchement arrivé suite à la mort de son prédécesseur, est observateur passif de la folie de Mathurin Barnabas, le gardien chef, qui ne fait que baragouiner, chanter, et gueuler. Ce côtoiement sans aucun partage (outre le devoir de maintenir le phare allumé) crée une solidarité de façade, lente, sans profondeur, qui renforce la solitude des deux pauvres êtres condamnés à passer leurs jours en haut d’un phare qui surplombe des écueils mortels, en proie à de terribles tempêtes, secoué continuellement par le vent breton, la pluie torrentielle, les vagues immenses de la mer.

Ambiance : gris, eau, mort, solitude. Un bien joli tableau… Mais si, car Rachilde propose ici une nouvelle esthétique de la noyade, de l’eau qui envahit tout, inonde tout, qu’on avale ou plutôt qui nous avale. Lisez les quelques pages superbes qui se consacrent à la description élégante, rêche, fragmentaire, précise, somptueuse des figures phares (lolilol) du roman, dans les yeux de Maleux (car le roman est écrit à la première personne). La nature, ici, abîme les êtres, dans tous les sens du terme – c’est-à-dire qu’elle les dégrade et les fait chuter. On voit comment Barnabas a chuté dans la folie en assistant à la chute, en direct, de son adjoint et successeur, à force de solitude et d’abêtissement dans le devoir, comme le montrent certains détails – par exemple, Barnabas ne sait PLUS lire, ou il se fait un étrange bonnet avec des oreilles pendantes comme des chiens dont je ne vous dirai rien de plus… Animalisation, mécanisation, noyade de l’être, fatalité de la fonction de gardien qui conduit à cette fracassante conclusion : la seule femme possible pour ces hommes est la femme morte, la femme qui se laisse faire, qui ne fuit pas cette atmosphère morbide, la noyée échouée sur les écueils au pied du phare. La seule femme vivante, la seule épouse infiniment plus réelle, c’est la mer, féroce, qui s’accapare les hommes.

C’est donc la lente dégradation d’un être qui fait l’objet de ce récit. La nécrophilie, ce n’est qu’une contingence de cette dégradation… puisqu’elle peut advenir, comme en Barnabas, ou non. La dégradation se fait sur tous les plans, mais elle se fait quoi qu’il en soit. Sexuellement, psychologiquement, physiquement, intellectuellement… Et l’exploit de Rachilde est de donner à voir cette chute dont la folie est l’apogée, en six ans dans la temporalité du récit, en cent soixante pages. Cela suffit, cela est parfaitement achevé.

Vous pardonnerez la rapidité avec laquelle je passe sur une analyse stylistique qui serait passionnante. Je n’ai qu’un conseil final à donner : lisez, mes bon.ne.s !

L’Etreinte transmuée

Programme : audacieuse comparaison entre la création et la sexualité, métaphore marécageuse, et hyperbate bien sentie.

Comme c’est difficile, au bout de trois années :

Que dire ? qu’écrire ? que créer ? je m’égare.

C’est si peu sa pine dont me pique le dard !

Mais c’est la Somnolence, une amie plus zélée.

Aidée de la Paresse et de l’Assuétude,

Au moment de l’effort elle se agit prestement

Et transforme en mollesse un bel empressement :

Pioncer est plus aisé qu’entrouvrir mon palud !

Est-il si loin le temps des rêves érotiques ?

L’inspiration me fuit, et la concupiscence.

Mais ma Muse est bien là ; mais elle est plus pudique.

La passion adoucie, le désir assouvi,

La tendresse souvent me saisit mieux les sens

Et là nous reposons, dans la fraîcheur du lit.

Trilogie rachildéenne, première partie

Critique : Rachilde, La Jongleuse, 1900*

Le fantasme fait livre, et même… l’Amour fait livre.

C’est avec La Jongleuse que j’ai découvert Rachilde, qui fut au siècle dernier comparée à un Baudelaire féminin, puis qui fut totalement oubliée – trop scandaleuse… Rachilde est pourtant une écrivaine prolixe, qui aborde des sujets novateurs, et notamment les problématiques de genre.
J’ai entendu son nom pour la première fois il y a quelques années, alors que j’étais en troisième année de licence de lettres – c’est dire à quel point elle moisit au fond d’un cachot en attendant que la postérité découvre son cadavre, on commence tout juste les fouilles, alors que pourtant elle est si proche de nous dans le temps – lors de l’exposé d’une camarade brodant autour du thème d’un de mes cours, qui était « Les métamorphoses du malin dans la littérature ». Fascinée par le personnage qui m’était décrit et quelques traits généraux sur son oeuvre, j’ai cherché à acquérir quelques-uns de ses romans… Deux, trois sont disponibles à des prix à peu près raisonnables sur les fameux sites que tout le monde connaît, les autres sont des raretés, qui ne sont plus rééditées depuis des dizaines d’années. Et à la braderie de Lille, au hasard de mes pérégrinations et méthodiques entreprises pour trouver la perle rare, le livre introuvable au cachet inestimable, dont on peut deviner l’histoire en grattant la poussière et en tâtant les jaunissements du papier, me voilà tombée sur un livre de Rachilde. Le Graal, peut-être ? Je ne connais pas celui-là, ce n’est pas un des moins oubliés, c’est une jolie édition de livre ancien, vert, présentant bien, digne et seul entre deux insipides feuillets. Et bim, 2€ plus tard, le livre rejoignit le butin de la journée.

Trois semaines plus tard j’ouvre le trésor, et la première page déjà me laisse coite. Vous savez, le genre de livre qui ébouriffe, dont le style laisse pantois, tant il est sublime de subtilité, d’élégance, de rareté, d’idéal de beauté du langage. Et Rachilde c’est ça : une écriture splendide, fine, et en même temps d’une telle originalité, qu’elle ne peut laisser indifférente. Ce n’est pas là une froide beauté aspirant à une perfection classique ; pas non plus un fantaisiste exercice de style. C’est bien plus un voyage dans l’inconnu, un voyage dans un fantasme… dans l’Amour.
Car le style de ce roman, son attention achevée au détail luxueux, à l’envoûtement mystérieux, à la composition d’un rêve, est fait pour peindre une héroïne, la Jongleuse, de son nom Eliante, dont tombe fou amoureux Léon. Eliante est folle, inaccessible, légère, dramatique, elle s’échappe et se métamorphose pour incarner l’amour sous toutes ses formes. Pas l’amour pour quelqu’un, pour quelque chose, mais l’Amour, Eliante est l’Amour absolu, ou plutôt se veut l’Amour absolu, et ne vit que pour ce personnage qui lui correspond terriblement bien. Léon est un étudiant en médecine impulsif, irrité, cultivé, mature, excité dans tous les sens du terme. Elle est la souplesse fuyante aux longs cils enchanteurs, il est son ombre qui la poursuit sans jamais pouvoir l’attraper. Elle a trente-cinq ans, il en a vingt-deux.

Rien que de très commun, finalement, me direz-vous. Car après tout, n’est-ce pas qu’une bête histoire de romance avec de jolis mots pour faire avaler la pilule ?
Non.
Pourquoi ?
Parce que La Jongleuse n’est pas à proprement parler un roman d’amour. Il est certes construit comme tel : une rencontre décisive, un dîner, de la résistance, un abandon final, une résolution. Mais si on assiste à la naissance d’une passion commune, et à son édification, l’achèvement physique de cet amour, le passage à l’acte sexuel n’est pas une fin en soi de l’oeuvre, on le sent bien. On le sent bien car même si on se pose un peu anxieusement la question du « Va-t-elle céder à la chair ? », on ne sait pas où le roman va. L’histoire est celle de l’accomplissement du rêve de beauté d’une femme, du développement de l’être sinueux d’un monstre à la croisée des genres (car si Eliante est femme, elle est avant tout mythe impalpable, humain magnifique), qui se trouve se résoudre dans le sentiment amoureux très digne et puissant éveillé par et pour l’apprenti médecin.
L’oeuvre est en partie épistolaire : c’est la correspondance de deux personnalités qui se cherchent et vivent dans l’amour – l’un s’y jetant pour la première fois, l’autre trouvant un objet défini pour continuer à s’y jeter. Les mots fusent, les tendresses, les folies, les horreurs aussi, car les deux amants ne s’épargnent rien, se font des mimes, se font des menaces, sans que jamais on puisse craindre pour les fondements authentiques de leur sentiment. Ce qui semble tout simple et qui est pourtant incroyable, c’est que malgré la description physique aboutie d’Eliante (en particulier de ses différentes tenues vaporeuses, androgynes, fascinantes – qui la sculptent belle ou laide, mais toujours incroyable), on ne découvre de la psychologie des personnages que ce qu’ils disent. Nulle narration n’intervient pour donner leur identité. Ils ne sont que ce qu’ils disent du monde, de l’autre, d’eux-mêmes. Les singularités sont mots et sont donc souples et subjectives. Ainsi le flou artistique est entretenu, et pas seulement autour d’Eliante – aussi autour de Léon, et même de Marie, la nièce d’Eliante, la pièce de trop, encombrante, dont on ne sait que faire. C’est une nouvelle façon de concevoir l’humain qui se dessine : toute substance ontologique est balayée, on se contente de l’apparence et des mots, car le reste est inconnaissable. Tout une métaphysique.

Cela donne une saveur étrange au roman. Il semble impossible de le résumer, de l’expliquer correctement, de lui rendre un fidèle hommage. Maladroitement expliqué comme je tâche de le faire, il semble précieux, dandy, il semble être gratuitement décadent. Décadent certes, on ne peut lui ôter cela. Le fantasme inouï qui constitue le personnage d’Eliante Donalger, ses vêtements, son mode de vie, ses origines, son environnement, tout cela semble n’être que le résultat d’un malsain et maladif désir de luxe et de superficialité. D’ailleurs comment nier que cela est très irritant, au fond. Très peu réaliste. Mais eh, pourquoi pas ? Pourquoi ne pourrait-on pas imaginer cette femme comme une personne réelle, qui se donne la possibilité d’être un rêve ambulant ? Dépassons la réalité de la mystique coquette. Lisons bien le texte. Tout est conscient des abus et de la folie du récit – tout est fantasme assumé. Car c’est un hommage à l’amour, à l’Amour… et à sa folie, violente, douloureuse, orientale. C’est une Vénus du XXe, une aristocrate qui s’ennuie mais qui se dépasse, qu’il ne sert de rien de juger moralement. Après tout, qui peut reprocher à Vénus de rêver de sa beauté ?
La seule morale est : contemplez la beauté monstrueuse. Faites-la advenir au monde, vivez-la, perdez-vous en elle, jusqu’à ses abysses… Jusqu’à ce que ce fantasme bancal et irréel disparaisse, comme il ne peut que disparaître. Alors vous pourrez vous tourner de nouveau vers la raison. Vous vous souviendrez de la beauté comme beauté, et vous la chérirez comme l’opium de la jeunesse.

Le mot de la fin : lire absolument du Rachilde. C’est l’itinéraire d’une vie qui est tracé ici. Parfois insupportable par sa préciosité, oui ; mais c’est une ode à la beauté, à la liberté, à la dignité. Rien que ça. Et le style est si douloureusement beau que c’en est indescriptible… Oh je préfère à Baudelaire Rachilde.

*critique écrite il y a plusieurs années, à peine retouchée.

Grammaire païenne

Nouvelles muses : mes affreuses têtes blondes. Au programme : une déesse romaine, une plante purgative et explosive, l’usage roi et tyran des langues.

On dit toujours que prof est un métier ingrat.

Pour moi, c’est un jeu de stratège que j’y vois ;

Et c’est le seul qui me passionne. J’y suis bonne,

Quand je place mes pions, quand je deviens Pomone.

Mais les arbres fruitiers sont très peu de mon goût.

Des moutards terrifiés bien plus naît mon bagout.

Dans leur cerveau je mets mes plus belles idées ;

Je laisse bouillonner, mijoter, macérer,

Et sème ainsi, déesse moderne, mes graines.

Je règle leur esprit : je taille la bourdaine ;

Je les éduque enfin, et tout à ma façon.

Grammaire féministe, écriture inclusive,

Digressions sur autrice – or serais-je incisive ?

Cher Vaugelas, sois fier ! Je porte ton blason.

« Ah tu as des poils, c’est bon tu me dégoûtes j’ai plus envie là »

Témoignage de harcèlement, métro parisien, 2018

Comme je suis quelqu’un de très marrant dans la vie, je publie régulièrement sur Facebook des trucs un peu traumatiques qui me sont arrivés. Je repartage sur le blog aujourd’hui une expérience désopilante que j’ai eue il y a un peu moins d’un an.

A ce moment-là, il faisait chaud. Genre, grave chaud. Alors du coup j’avais le tort de me balader dans des tenues courtes où l’on voyait mes tatouages, mes jambes, mon ventre même parfois. Ce jour-là, donc, heureuse car ne crevant pas de chaud en mini-jupe et mini-haut, je rentre d’une soirée avec mon bff, et je dois faire un changement à Montparnasse entre la 4 et la 13 – je sais pas si vous visualisez, mais ça implique cinq bonnes minutes de marche. Je marche donc d’un pas vif dans les couloirs du métro, avec mon casque sur les oreilles (j’écoutais du Proust, oui messieurs-dames), quand un mec appuie son doigt sur mon épaule :

« Tu es super belle franchement »

Moi j’en peux plus des remarques tout le temps. Je m’en fous, je ne lui ai pas demandé de valider (ou pas) mon apparence, je ne marche pas dans les couloirs du métro pour me faire aborder par des frustrés répugnants, et je suis particulièrement excédée car je me suis déjà fait interpeller violemment un peu plus tôt dans la journée par un mec qui, en voyant mon geste de refus de lui parler, m’a crié depuis sa voiture à l’arrêt « Pourquoi tu fais ça ?!!! ». Je joue donc la carte de la politesse mêlée à mon ton le plus blasé/agacé/froid, et je réponds « Super, merci ». Visiblement, ça ne lui a pas trop plu, car il commence à causer tout fort à son ami imaginaire, je n’écoute pas car je n’ai pas enlevé mon casque, et il me re-tapote l’épaule :

« Tu es gouine ? »

Je lui réponds sèchement que ça ne le regarde pas en espérant que ça s’arrête là. Sauf que le mec s’excite tout seul et commence à déverser des insanités, très fort. Evidemment il y a des gens autour, qui entendent, et qui ne font rien – peut-être voyant que je me débrouillais par moi-même, ce qui était un peu vrai, mais je ne crache pas sur de l’aide ou un minuscule sourire de soutien. Il commence à dire :

« Ouais tu vas voir dans le métro », plusieurs fois. C’est la première fois de ma vie que j’entends des menaces, qu’on peut à mon avis qualifier sans trop s’avancer de menaces de viol, d’un mec qui me harcèle. Je commence à flipper.

« Y aura pas de biscuit dans le lait » et autres remarques obscènes et homophobes que je n’ai pas toutes entendues car j’avais mon casque. A partir de là j’éteins mon livre audio car de toute façon ma concentration est morte et je veux pouvoir répliquer. J’enlève mon casque et je lui dis :

« Tu peux arrêter de me parler maintenant ? Je t’ai rien demandé en fait. » Je suis vénère et je suis très ferme. Malheureusement pour moi ce jour-là je porte un débardeur et en enlevant mon casque de ma tête il a dû apercevoir mes aisselles, car il ne s’arrête pas en si bon chemin :

« Ah tu as des poils, c’est bon tu me dégoûtes j’ai plus envie là, j’imagine même pas comment ça doit être ailleurs »

Je rigole intérieurement car mes petits poils blonds de trois semaines me semblent peu de chose en comparaison des probables poils bruns omniprésents et dégueulasses de ce débile sous son tee-shirt trop moulant censé faire ressortir ses muscles et sa queue de cheval laquée et minuscule. Je rigole intérieurement car le mec se dit que je suis pas digne de lui, comme si c’était un BG ultime et que j’étais contente qu’il s’intéresse à moi. Je rigole intérieurement car je suis mille fois plus intelligente que lui et que je me dis que c’est bon, je ne vais pas être à la place des filles qu’il a pu violer avant moi car je le dégoûte. Ne voulant pas entrer dans un débat qui serait bien trop élevé pour son cerveau primitif, n’ayant pas que ça à foutre de lui expliquer mes idéologies, mes combats, et le caractère naturel de la pilosité des êtres humains pourvus d’un vagin, et ne voulant pas compromettre la fragile tranquillité que me procure son dégoût nouveau pour ma personne, je me contente de lui faire un doigt d’honneur bien visible et de tracer mon chemin le plus vite possible. Evidemment il me poursuit de ses invectives incompréhensibles qu’il brame de plus en plus fort et dans la plus parfaite indifférence des gens alentour, mais il ne me suit plus de près.

Submergée par la colère, la colère violente envers cet agresseur misogyne, homophobe, et frustré, je retiens mes larmes. Je me retourne régulièrement pour vérifier qu’il ne me suit pas. J’arrive sur mon quai et c’est bon, il ne prend pas la même ligne que moi, alors là, moi en bonne hypersensible, je fonds en larmes, toute seule, à gros sanglots, et je pleure pendant tout mon trajet. J’ai demandé à mon mec de venir me chercher à la sortie du métro, je refonds en larmes dans ses bras. J’ai passé toute la soirée à pleurer de dégoût et de haine contre les sales types qui me harcèlent, qui se croient séduisants, qui se croient tout-puissants, qui manquent à ce point de courage qu’ils s’en prennent à ce qu’ils pensent être des proies faciles pour assouvir leur besoin de domination sur les femmes. J’ai pleuré, atterrée par cette société où ma simple présence au monde est un combat quotidien.

Et il m’a semblé que c’était mon féminisme, incarné ici dans mes poils, qui m’avait peut-être sauvée de l’agression sexuelle. Quelque part, à l’intérieur de moi, j’ai ri (de consternation), de pouvoir faire une arme de quelque chose d’aussi innocent que des poils d’aisselles. J’ai été heureuse de n’être pas cette petite chose lisse et fragile qu’il espérait que je sois.

Le matin suivant, j’étais fragile, oui. Je ne l’ai pas été devant lui, mais chaque épisode de harcèlement m’atteint à des degrés divers – celui-ci restera un des plus mémorables. Chaque épisode de harcèlement me met un peu plus en colère, jamais contre moi-même, mais contre ces abrutis qui ne conçoivent pas que je puisse ne pas être heureuse de recevoir un compliment, et qui veulent me le faire payer, comme si je leur devais un sourire soumis, le sourire soumis de l’ethos féminin de leurs rêves. Chaque épisode de harcèlement me rend moins patiente et moins sympathique avec les harceleurs, moins patiente et moins sympathique aussi avec ceux qui se contentent de me dire des choses polies en souriant. Je ne le supporte plus. Et jamais, jamais je ne leur céderai en changeant mon apparence et mes réactions. JE NE VEUX PAS de leur avis. Je ne veux pas qu’on me siffle, je ne veux pas qu’on me dise que je serais plus jolie sans mes piercings, je ne veux pas qu’on me sourie avec lubricité, je ne veux pas qu’on se permette d’émettre la moindre réflexion sur mon apparence, je ne veux pas qu’on pose ne serait-ce que le petit doigt sur mon épaule, je ne veux pas qu’on me dise que mes tatouages sont sexy. Putain de merde, ce sont des putains de citations de poètes, sur ma jambe, ta gueule avec tes réflexions de merde d’inculte. En aucune circonstance s’approchant de près ou de loin de la lubricité je ne transigerai. Je ne suis pas en tort. Tu l’es.

Alors voilà, je ne raconte pas cela pour recevoir des messages de soutien saluant mon courage ou me disant que mon apparence est valable et que ce n’est pas ma faute si on me harcèle, car toutes les femmes se font harceler, etc etc. Je le sais, tout ça.

Non, je raconte cela pour plusieurs raisons.

Déjà, car ça me fait du bien. C’est cathartique.

Aussi car il me semble important de faire part de mes réalités, de ce que vit au quotidien une femme. Un homme ne pourra jamais le comprendre, car il ne le vit pas. Personne ne m’agresse quand je me balade avec Thierry. Vous ne pouvez pas savoir, même si vous en êtes témoins, d’ailleurs, ce que vit la personne qui subit le harcèlement. Et puis vous dire aussi la forme spécifique que peuvent prendre mes harcèlements, ceux d’une jeune femme qui a le tort, en plus de celui d’être simplement une femme, de s’habiller comme je le fais, d’avoir des piercings, des tatouages, des cheveux rasés – et, quelle horreur ! des poils sous les bras, parfois. Je ne dis pas que je subis des choses pires que les autres, de toute évidence – moi, je ne me suis jamais fait violer, par exemple, et c’est déjà, tristement, bien. Je dis simplement que la violence verbale prend des formes que peut-être vous ne soupçonneriez pas selon les particularités de la victime. Je dis que les horreurs prennent des formes diverses.

Je veux dire, aussi, avec mes publications sur mes expériences malheureuses, l’impact de ces expériences sur la psyché de la victime. Ça n’a rien d’anodin et de banal. On ne devient pas (c’est en tout cas le cas pour moi) insensible à la douleur après avoir accumulé les expériences de harcèlement. Au contraire, cela abîme, cela m’abîme un peu plus chaque fois que je vois à quel point c’est un phénomène de société, et non un phénomène isolé qui ne voudrait rien dire. Je ne peux pas analyser ces hommes qui m’agressent comme des fous, des gens qui seraient en-dehors de la société, des cas désespérés. Non, ces gens sont le produit de notre société, ces gens disent tout haut ce que la société leur a appris. Ça me rend malade.

Je voudrais donc inviter les hommes à écouter, et les femmes, à parler (pardonnez mon langage binaire, hein). Je voudrais surtout inviter tout le monde à intervenir quand vous voyez quelqu’un, femme, homme, autre, se faire agresser, car il n’y a rien de pire que la solitude qui s’abat sur nous comme une fatalité, au milieu de la foule environnante, quand on est victime de harcèlement. Soyez SJW quand ça se passe sous vos yeux. Il ne s’agit pas de partir du principe que la victime ne peut pas se défendre, il s’agit de montrer à la victime qu’elle n’est pas seule, que l’agresseur* n’est pas légitime à dire ce qu’il dit, et il s’agit de faire cesser le harcèlement ; le plus tôt est le mieux. La posture de victime, on ne la choisit pas : une fois que l’agresseur vous a choisi.e, on ne peut pas facilement en sortir. Quelqu’un.e qui intervient de l’extérieur, par contre, va forcer l’agresseur à sortir de sa bulle dans laquelle il se sent tout-puissant pour se confronter au scandale social qu’il crée. Je suis déjà venue en aide à des gens, moi, petite meuf sans muscles, et je vous assure que ça fonctionne.

*je genre au masculin parce que ce sont le plus souvent des hommes. Et le mot n’existe pas au féminin, c’est marrant non ?

Merci d’avoir lu mon pavé.

De l’utopie poétique à l’épopée féministe

Critique : Monique Wittig, Les Guérillères, 1969

Ce roman, difficile, syncrétique et mystérieux, se compose de deux parties : une première partie qui décrit la vie d’un Etat de femmes, dans un lieu et un temps incertains – une véritable utopie, comme le dit l’étymologie, une société idéale qui n’est en aucun lieu ; une seconde partie où les femmes prennent les armes contre les hommes, représentants de l’ordre ancien (=l’ordre actuel) où lesdits hommes avaient le pouvoir sur les femmes pour leur bon plaisir. Cette information est primordiale pour comprendre le roman : tout est en effet implicite dans sa construction, il n’y a pas de démarcation entre les deux parties, tout fonctionne par bribes et le mot « guerre » n’apparaît pas, je crois, avant la dernière page. La forme poétique, sur laquelle je reviendrai, rend opaque la relative narration de cette division entre description/présentation de la communauté des femmes et action/guerre. Le lecteur ou la lectrice doit se mettre en position de décoder a minima le roman pour y trouver du sens.

Le livre se construit sur des symboles et des motifs récurrents qui visent à construire une nouvelle mythologie, une mythologie féministe qui ne consiste pas bêtement à renverser les symboles patriarcaux traditionnels en les niant ou en les mettant sur un piédestal, mais une mythologie propre, complexe, qui se gausse des mythes anciens. Les mythes anciens sont en effet connus, maîtrisés, dépassés, exploités pour leur pouvoir à faire naître le rire et la combativité, et envisagés comme des matières vides de sens dans un monde nouveau. Il ne s’agit pas de glorifier la vulve comme un coquillage nacré ou un abricot juteux, mais bien de la glorifier comme une forme forte, vive, riche de sens, autonome – d’où par exemple ce symbole du cercle qui est dessiné trois fois dans le livre et qui sert de repère polysémique à la communauté qu’il incarne. Bref, il s’agit de créer non pas seulement une société féminine idéale, mais aussi une société féminine avec sa culture, ses rites, son organisation, sa profondeur, qui n’est pas un reflet inversé de la société patriarcale mais qui se constitue en propre, différemment, c’est-à-dire, simplement une société créative.

Et en cela Monique Wittig réussit le pari de la créativité : on voit, à travers de courts paragraphes largement espacés, qui font la part belle aux noms de femmes scandés comme sur une stèle funéraire (bon, cette info, c’est wiki qui me l’a donnée), aux poèmes et aux chants, se dessiner un espace immense et tiède, confus, flou, dans lequel évoluent des êtres dont les activités sont plus ou moins expliquées et plus ou moins compréhensibles. L’espace de cet Etat de femmes est très visuel, très imagé : il repose sur des motifs empruntés à la science-fiction, mêlés à des motifs qui évoquent la pastorale, l’idylle, l’âge ancien de la ruralité. Cette créativité a lieu aussi dans la deuxième partie du roman, par exemple dans la description des armes utilisées par les femmes, qui semblent aussi mythiques que dépendantes de technologies ultra-pointues, marquant leur supériorité sur les armes patriarcales. Ainsi, on n’arrive jamais bien à se représenter ce monde étrange, si disparate, et c’est ce procédé qui permet aussi de montrer la complexité irréductible de l’Etat des femmes, et qui le rend crédible. Comme un explorateur au XVIe siècle découvre une terre inconnue et ne comprend pas la société qu’il y trouve, tente de la rendre familière mais échoue toujours beaucoup, le lecteur ou la lectrice se retrouve embrumé.e dans cette peinture d’une société si radicalement différente de tout ce qu’il ou elle connaît, qu’il ou elle ne peut jamais se l’approprier. Cette étrangeté est bien évidemment voulue par l’autrice, une fois de plus ; et paradoxalement, la bigarrure du monde qu’elle décrit le rend d’autant plus crédible.

La forme de l’oeuvre aussi participe de cette démarche, où le mythe et la science-fiction se conjuguent. Je parle depuis le début de cette critique de mythe, j’ai parlé de poésie aussi : le roman de Wittig se construit comme une épopée, le genre noble par excellence selon ce cher Aristote – un genre poétique à l’origine, rappelons-le ; l’épopée est un récit qui narre les mythes, réels ou non, d’un héros ou d’un peuple – ici, le peuple des femmes. Une épopée moderne, où les paragraphes pleins de silences et de blanc remplacent les vers traditionnels, épaississant le mystère qui entoure la société décrite. Les phrases sont courtes, le texte est écrit au présent, avec peu de ponctuation et l’absence totale de marques de discours direct, malgré l’abondance des paroles rapportées des personnages ; autant d’éléments qui renforcent l’impression qu’a le lecteur ou la lectrice de lire un texte poétique scandé, un chant guerrier. Les deux pièces poétiques en majuscules qui ouvrent et ferment le récit témoignent bien de cette élévation du discours, de cette ambition totalisante du texte.

Alors oui, ce livre est un livre difficile d’accès, plein de symboles que l’on ne peut comprendre sans être très attentif.ve, très érudit.e, plein d’imagination et sensible à l’idéologie féministe de l’oeuvre. Des choses échappent à l’esprit aguerri, plein de choses, tant de choses que c’en est frustrant, surtout quand on lit la liste, intégrée au livre, des références littéraires parsemées par l’autrice dans son récit. Ce livre exige une concentration qui ne pourra manquer d’être parfois défaillante. Mais pour moi, ce fut surtout une oeuvre inspirante, qui m’a donné beaucoup d’idées, beaucoup d’envies, et même beaucoup d’espoirs, car j’y ai vu un avenir possible de société non patriarcale, et j’y ai vu une société actuelle dans laquelle les féministes n’étaient pas ces femmes amères et aigres que beaucoup veulent qu’elles soient, mais des écrivaines très talentueuses et des personnages d’une fiction profuse. Le livre m’a fait sourire et m’a fait plaisir dans sa ferveur guerrière, ses messages forts, sa philosophie fine et engagée qui n’a rien à envier à la puissance créatrice des mythologies nietzschéennes (misogynes, soit dit en passant). C’est pourquoi d’ailleurs j’ai préféré la seconde partie du roman à la première, celle qui donne son nom au roman, celle qui donne envie d’être une guérillère, et pas dans une société imaginaire mais dans notre société, afin de reprendre un peu de pouvoir et bien simplement, peut-être, de souffle. Et c’est le voeu du dernier paragraphe du roman : pour la première, et la seule fois, le récit s’écrit avec un « nous », et non plus avec un « elles ».

Je termine sur une citation un peu mordante qui m’a beaucoup plu (et qui parle des hommes), et je vous laisse ressentir la poésie et la beauté formelle qui s’en dégagent (p. 139) :

Voyez-le ce mal jambé qui cache ses mollets de toutes les façons.Voyez sa démarche timide et sans audace. Dans ses villes, il est aisé d’entreprendre contre lui des actions violentes. Vous le guettez au coin d’une rue la nuit. Il croit que vous lui faites signe. Vous en profitez pour vous emparer de lui par surprise, il n’a même pas le réflexe de crier. Embusquées dans ses villes vous le chassez, vous vous saisissez de lui, vous le capturez, vous le surprenez en criant de toutes vos forces.

A girl walks alone in beauty

Critique : Ana Lily Amirpour, A Girl Walks Home Alone at Night, 2015

La fille, qui s’apprête pour endosser son « costume » de vampire.

La première fois que j’ai vu ce film suave, comme tout le monde, j’ai pensé à Only Lovers Left Alive, un peu, et je me suis ennuyée, un peu. Pourtant, il m’avait fait, déjà, un effet de fou, il me hantait, je n’ai cessé de vouloir le critiquer et je n’ai pas eu la force – alors j’ai voulu le revoir pour le critiquer. Je l’ai revu, sans but précis pourtant, mais je pressentais déjà le bonheur terrible que j’éprouverais à le revoir.

Ce que ce film est beau. Photographie magnifique, évidemment, noir et blanc léché, mais aussi BO extrêmement bien choisie. Et puis j’ai un faible pour le contemplatif, depuis des années. Alors quand on assemble les trois, ça donne une des plus belles scènes de cinéma (que je trouvais un peu longue, que je trouve maintenant un peu courte… !) qu’il m’ait été donné de voir – la fille qui danse, austère, libre, livide et muette, beauté non-évidente et aussi inattendue qu’immobile, à quelques centimètres du nez du garçon beau comme un dieu ivre que déjà obsède cette fille insaisissable.

Et si ce n’était que ça ! Mais on est bien au-delà de la seule beauté formelle. Le film se veut original, c’est évident – qui penserait à une femme vampire iranienne voilée ? – mais pas simplement par défi ; car cette démarche a un sens, profond. En fonctionnant comme un symbole, cette fille non-nommée, qui porte toujours la même marinière basique et déconcertante, et qui arpente tel un fantôme éternel les rues de sa ville glauque sans jamais se faire prendre pour ses meurtres, est subversive aussi par les enjeux qu’elle incarne. Cette femme, en effet, est subversive politiquement, tout en demeurant dans le respect absolu de la morale.

Morale religieuse, tout d’abord : elle ne sort qu’avec son chador (qui est plus qu’un hijab, c’est-à-dire plus que ce qu’impose la loi islamique iranienne, bien qu’elle le laisse ouvert sur la marinière), dissimulée entièrement dans ce voile qui devient finalement une arme pour perpétrer ses appétits sanguins dans la plus grande discrétion. La pudeur est préservée, jusque dans le comportement sobre de la jeune femme, qui n’agit bizarrement en public qu’avec une ambiguïté aussi effrayante/imperturbable qu’irrépréhensible.

Et puis morale tout court : bien que la fille tue, elle ne tue que des individus qui sont, eux, moralement répréhensibles. Bien sûr, si cette interprétation de la justice est contestable, elle donne au pire un alibi à celle qui doit tuer pour survivre, et au mieux un éclat héroïque. Justicière de l’ombre, qui ne tire aucune gloire d’un acte aussi trivial que celui de se nourrir, elle prend pour cible les solitaires dangereux, les solitaires perdus, les solitaires qui ont mal tourné et qui n’ont plus rien à sauver. Elle ne tue pas aveuglément – il est très invraisemblable qu’elle finisse par bouffer son bellâtre, non pas tant qu’elle l’aime (du moins, on n’en sait rien), mais plutôt qu’il n’a pas à être puni et qu’il est innocent comme un ange et intègre. Notons aussi, et ce n’est pas un détail, que la fille ne mord la gorge que des hommes – et le personnage de la prostituée qu’elle « sauve » est une preuve flagrante que ce n’est pas un hasard. Un film féministe, alors, où le vampire défend la cause des femmes ? Peut-être, qui sait. Dans une certaine mesure, est opéré ainsi un renversement des rôles traditionnels. La femme vampire n’est pas une femme fatale aussi dangereuse qu’attirante (elle est certes attirante, mais elle n’a rien d’une femme fatale, et elle ne correspond en aucun cas aux stéréotypes de la féminité), mais une figure mystérieuse, puissante, inaccessible – je ne dirais pas masculine, ce serait exagéré, mais au moins une figure dé-genrée… Un peu comme les hommes dans la plupart des films grand public, finalement : les hommes sont d’authentiques personnages (pas seulement des brutes viriles) tandis que les femmes sont des faire-valoir (tout comme les noirs ont des rôles de noirs, les vieux des rôles de vieux, etc. Il n’y a que les hommes blancs jeunes et beaux pour être de vraies personnes et non des catégories, ironiquement). Ainsi, avec toute sa froideur et toute sa vampirité, je trouve l’héroïne bien plus humaine que les autres personnages. Bien plus habitée, bien plus infiniment crédible quand elle danse après avoir posé son vinyle de musique tellement moins dark que ce que son personnage pourrait laisser penser. Bref, à mon sens, c’est à la fois un symbole et un être humain : c’est ce qui fait la complexité, l’intérêt, et la crédibilité du personnage. A l’inverse, si la gueule d’ange qui la kiffe est touchante, elle est aussi innocente, donc, bien foutue, mainstream (on notera aussi qu’il est d’extraction sociale basse, et qu’il travaille au service d’une femme, donc aucune supériorité symbolique vis-à-vis de la gent féminine) – et notre jeune homme est donc beaucoup plus lisse que sa conquête buveuse de sang, et pas seulement parce que cette dernière boit du sang.
(Du moins, conquête, on le suppose, car la relation de ces deux-là est aussi limpide qu’esquissée, de manière très élégante. Le silence, dans ce film, joue un rôle fascinant. Tout comme la fin du film fait apercevoir avec une grande finesse la prise de conscience obscure et inéluctable par le garçon de la réalité sanguinaire de la fille – et la manière dont il semble surmonter l’information. Peut-être le début d’une des plus belles histoires d’amour qui soient.)

Bien entendu quand je parle de morale, je ne dis pas que cette morale est une morale juste ; je dis que cette morale est cohérente. D’ailleurs, la fille le dit à Arash (notre homme) : il ne sait pas ce qu’elle a fait – sous-entendu, des choses terribles. En confessant cela, malgré son impénétrable rigueur, elle ressemble encore un peu plus à un être humain. Où est le bien, où est le mal ? Quand sa voix se déforme et devient monstrueuse et qu’elle menace un enfant (dont l’acteur est très mauvais, soit dit en passant), on dirait le diable qui dévoile sa vraie apparence. Mais cet enfant est un peu bizarre (peut-être sait-elle qu’il va mal tourner, lui aussi ?), et quand elle fait du skate, qu’elle danse sur du rock, qu’elle porte des marinières, et qu’elle tue avec classe et détermination un dealeur malhonnête beauf aux tatouages dégueulasses, c’est un peu trop cool pour être juste mal. On soulignera d’ailleurs l’humour certain de la réalisatrice dans cette représentation du beauf – l’aspect comique, bien que secondaire et surtout introductif, ajoute un peu au sel de ce film merveilleux.

Subversion, donc, avec le vernis des convenances : à aucun moment la religion n’est évoquée dans ce film, mais elle est à demi-mot mise en cause dans cette redéfinition de la fonction du voile, et peut-être aussi dans cette critique de la soumission sociale des femmes aux hommes (il n’y a qu’à voir comment le beauf prend la fille pour une prostituée au tout début du film…). Et subversion dans cette discrète inversion des rapports de forces, qui évite soigneusement les clichés, que permet le personnage de la fille. Subversion encore dans ce questionnement du concept même de la morale, qui reste sans réponse franche, puisqu’en toute honnêteté, la fille est autant une meurtrière qu’une icône aux allures de sainte – peut-être qu’en plein jour, son voile serait d’un blanc virginal ? N’oublions pas que les morales de l’Ancien Testament sont sanguinolentes comme celle de notre héroïne.

C’est pourquoi, sous le concept trop hipster du film de vampires moderne, revisité, décalé, j’ai vu un film magistral, d’une beauté à couper le souffle, où rien n’est laissé au hasard, où au contraire tout fourmille de sens et de subtilité. On me pardonnera j’espère mon engouement qui altère probablement mon objectivité, mes grands mots, et mon féminisme qui me trahit. Il faut bien ça, pour un film fétiche.

Analyse de la spirale, entre cauchemar et résilience

Critique : Nina Bunjevac, Bezimena, 2018

Je n’ai pas acheté beaucoup de livres au festival d’Angoulême en 2019. Trois, pour être précise ; dont Bezimena. La couverture, déjà, d’une beauté sans nom, m’a fait pressentir le bijou. Ça parlait de perversion et de violences sexuelles, et en tant que spécialiste de la culture du viol au XVIIIe, ces sujets me font de l’œil ; l’autrice était là et faisait dédicacer son oeuvre ; il n’en a pas fallu davantage pour me décider, et cette BD est le bijou de ma collection minimaliste.

Je qualifierais cette oeuvre de conte noir érudit, graphique, explicite, et surtout mystérieux. L’oeuvre est spiralaire et nécessite de fréquents retours en amont dans le récit pour tenter de comprendre ce qui se joue ; la spirale est d’ailleurs le motif déterminant du livre, puisqu’il l’ouvre et le clot explicitement, en imbriquant deux histoires en une. Il faut ensuite, quand le dernier mot est lu, reparcourir le livre pour tisser les liens du récit ; puis il faut encore, le livre refermé, réfléchir.

Qui est Bezimena ? Cette vieille femme mystérieuse, sans nom (puisque l’on apprend que c’est le sens, dans les langues slaves, de ce non-prénom) pourrait être l’incarnation de la résilience : en plongeant la tête de la prêtresse, qui incarne quant à elle la douleur de la victime, dans l’eau, et en lui posant ensuite la question « Pour qui pleurais-tu ? », elle permet à cette prêtresse de revivre son traumatisme en s’incarnant (ça fait beaucoup d’incarnations, je sais) dans le violeur, pour pouvoir verbaliser enfin la douleur, l’accepter, la surmonter. Il s’agit, me semble-t-il, de déjouer la spirale infernale de la « souffrance perpétuelle et vaine », par le récit ; c’est ainsi le sens de cette mise en page, très originale, qui donne sur la page de gauche le récit (laconique) des événements, et qui sur la droite l’illustre par des plans variés d’ensemble ou de détail. La conteuse (explicitement féminine) raconte son récit à un interlocuteur dont l’identité demeure inconnue, mais en regardant le phylactère, on voit que les deux prises de parole de cet interlocuteur s’associent à une étoile brillante – soit symbole de la transcendance de l’interlocuteur, soit symbole d’espoir. Ainsi, beaucoup d’éléments qui, déjà, laissent à penser que nous avons sous les yeux un récit traumatique de résilience. Je comprends mieux à présent le sens de la dédicace que m’a faite Nina Bunjevac : un oiseau portant dans son bec une étoile ; le récit autobiographique annexe, en postface, du traumatisme, va également dans ce sens : il s’agit de « dissiper les ténèbres ». Intention qui n’est pas évidente avant d’avoir terminé cette lecture noire, littéralement noire ; les illustrations sont toutes en noir et blanc, le dessin est inquiétant, réaliste, sans concessions – ce sont des dessins de cauchemar.

Le cauchemar, c’est bien le mot que l’on peut utiliser pour le récit principal, la seconde vie de la prêtresse dans le corps du violeur, la réécriture du mythe de Diane et Actéon avec, dans le rôle d’Actéon, Benedict dit Benny, et dans le rôle de Diane, Becky. Les deux noms entrent en résonance pour parfaire le lien symbolique qui unit le pervers et la déesse vengeresse. Point mythologique : au cours d’une chasse, Actéon surprend Diane au bain, laquelle, furieuse, le transforme en cerf ; Actéon meurt déchiqueté par ses chiens qui ne le reconnaissent plus. Les éléments du mythe sont tous revisités par l’autrice, qui déplace le mythe en direction du fantasme et de sombres joyeusetés que je n’expliciterai pas trop pour ne pas spoiler. La vengeance de la déesse semble orchestrée de part en part : le pervers, rendu fou, accomplit sans le savoir des crimes atroces, quand il croit satisfaire à ses fantasmes nymphomanes en accord avec des prédictions – c’est en ce sens que le fantasme se change en cauchemar. On comprend mieux encore cette réécriture en mettant en lien les petites filles-chiens avec l’expérience biographique de l’autrice. La vengeance, la punition s’accomplit : grâce à elle, la prêtresse ressuscite (littéralement), et peut désormais dire pourquoi elle a souffert et parler au passé de ses larmes. La dimension cauchemardesque est néanmoins maintenue : demeure le doute quant à la culpabilité de Benny (nommé ainsi « affectueusement » tout au long du récit), convaincu de sa propre innocence, et… je vous invite à regarder attentivement le chapeau, c’est tout ce que je dirai. La vision hallucinée du crime demeure d’autant plus frappante quand le fantasme pornographique de ces relations sexuelles violentes avec des femmes idéales oscille entre la vision impersonnelle (on ne saura rien de ces femmes, on ne les entendra jamais parler, elles resteront de purs objets de désir, inaccessibles, en particulier pour Becky) et l’affect tangible (Benny devenant, émotionnellement et physiquement, de plus en plus obsédé par le fantasme).

Nina Bunjevac ne laisse rien au hasard ; le récit, rapide à lire, est pourtant d’une grande complexité, d’une grande subtilité, et s’élabore comme une architecture intrusive de la mémoire au service d’une renaissance personnelle. Pénétrer les confins de l’esprit de l’agresseur : telle est la stratégie de l’autrice, qui renvoie dos à dos, comme deux parties de la même histoire, la figure de la victime et celle de l’agresseur. La violence exercée sur le corps de la victime est déjà dans le regard malade de l’agresseur, et pour la comprendre, pour s’en venger, il faut faire violence à l’intimité de celui-ci, par la parole. La victime-narratrice n’est plus un corps dépossédé de lui-même, mais une voix qui se réapproprie son histoire : ainsi, elle se reconquiert elle-même.
Un grand livre.

Ceux de Morphée et ceux de…

Le dernier de la trilogie (avant que j’en ponde d’autres…) des sonnets salaces. Avec : un vouvoiement à l’ancienne, des comparaisons peu poétiques, et une rime qui triche.

Car une marmotte ne saurait mieux que vous,

Mon ami, le sommeil trouver si prestement

Que vos yeux clos d’un coup annihilent le temps

Comme l’eût fait très bien d’une massue le coup.

Je vois la main qui tombe et le corps qui tressaille,

La respiration qui monte, ronfle, et descend

Votre être abandonné partout au tout-venant

Et souvent dans mon lit où je me fais canaille.

Alors je vous caresse très tranquillement.

Au moindre de vos gestes, ma main, je la suspends,

Comme l’enfant fautive craint d’être surprise.

Pourtant tu es voué à bientôt t’éveiller

Puisque – est-ce avéré ? – déjà t’a précédé

A force de tendresse ton sensible pénis.